:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNi84L2tvc2hlbGVrLXMtZGVuZ2FtaV91UzdoSWlzLmpwZw.webp)
Фото: [«Подмосковье сегодня»/Илья Попов]
Идея о введении обязательной 13-й зарплаты для россиян снова оказалась в центре обсуждения после внесения соответствующего законопроекта в Госдуму. На первый взгляд дополнительный оклад выглядит как приятный новогодний бонус, однако без четких условий такая мера может привести к неожиданным последствиям для работников и бизнеса. Об этом в беседе с интернет-изданием «Подмосковье сегодня» заявил профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов.
Профессор объяснил, что сама идея дополнительной выплаты напоминает советскую систему годовых премий, но тогда деньги начислялись не автоматически, а по итогам работы предприятий и сотрудников. По словам эксперта, в СССР существовали различные виды премирования — ежемесячные, квартальные и годовые, а «13-я зарплата» фактически была формой вознаграждения за результаты труда.
«Попытка распространить на всю экономику идею 13-й зарплаты — это, по сути дела, шаг, который противоречит нескольким важным моментам. Такая выплата становится не премией за эффективность, а фактически скрытым увеличением заработной платы, только выплачиваемым не каждый месяц, а в конце года», — рассказал Сафонов.
Экономист отметил, что главная проблема заключается в том, что обязательная выплата не будет напрямую зависеть от вклада конкретного сотрудника. В результате работник, который показывает высокие результаты, и тот, кто выполняет минимум обязанностей, могут оказаться в одинаковом положении.
При этом действующее законодательство уже позволяет работодателям самостоятельно вводить дополнительные выплаты — включая 13-ю, 14-ю или даже 15-ю зарплату, если у компании есть финансовая возможность.
«Но если просто обязать всех работодателей выплачивать 13-ю зарплату, это может привести к тому, что часть выплат просто перенесут с ежемесячной зарплаты на конец года», — пояснил профессор.
По мнению специалиста, такой подход может оказаться выгоднее для компаний, чем для сотрудников. Работодатель сможет заранее резервировать часть средств и управлять этими деньгами, тогда как работник потеряет возможность получать более высокий доход каждый месяц.
Отдельно Сафонов обратил внимание на бюджетную сферу. По его словам, вместо разовой выплаты правильнее было бы чаще индексировать зарплаты и повышать минимальный размер оплаты труда. Экономист предупредил, что попытка административно заставить бизнес увеличить выплаты может привести к обратному эффекту. Компании могут начать сокращать сотрудников, уходить от официального оформления или переводить работников в статус самозанятых.
«Если у вас ограниченный фонд оплаты труда, а вас обязывают повысить зарплату, то остается либо сокращать численность персонала, либо перераспределять нагрузку между оставшимися сотрудниками. Это может ослабить трудовые права и защиту больших категорий граждан. С популистической точки зрения эта инициатива привлекательна, но экономически она сложно исполнима. Особенно в условиях, когда страна испытывает низкие темпы экономического роста», — заключил Сафонов.
Эксперт Александр Цыганов объяснил, как накопить на богатую старость с помощью работодателя: компании могут тратить на корпоративные пенсии сотрудников до 12% от фонда оплаты труда без уплаты страховых взносов, что выгоднее прямого повышения окладов и повышает лояльность персонала.
2 просмотра
